En una entrevista exclusiva para el portal del Comité Central Israelita del Uruguay, Ariel Seidler, director de Observatorio Web, nos cuenta el proceso del juicio efectuado y ganado a Google por la exposición en varias de sus páginas de contenido antisemita. Observatorio Web tiene como objetivo trabajar por una web libre de discriminación. Ya ha elevado su denuncia a compañías como Yahoo, donde también han encontrado contenido que refiere a la discriminación, teniendo una respuesta positivaa sin tener que llegar a la instancia de un juicio como en el caso de Google.¿Cómo comenzó todo el proceso del juicio contra Google?Durante el año 2010 el Observatorio Web comenzó su trabajo, un proyecto en conjunto con AMIA, DAIA y el Congreso Judío Latinoamericano. Empezamos a contactar a todas las empresas que manejaban contenidos web y obviamente entre estas empresas se encontraba Google. Nos topamos con diferentes páginas relacionadas con la discriminación con respecto a lo que son sitios que se ordenan en el buscador de Google, a los enlaces patrocinados y las búsquedas sugeridas. Desde el propio Google se planteó que sin una orden judicial no podían hacer una modificación del mismo. Con respecto otras plataformas relacionadas con Google como Youtube o Blogger investigamos que funcionan de manera diferente. Ninguna de estas dos compañías tienen representación legal oficial en Argentina por lo que la ley argentina no aplica a estos casos. Por más que nos contactamos con dichas compañías para plantear nuestra preocupación y requerimiento de dar de baja el contenido discriminatorio, no han dado una respuesta. ¿Cómo empezó comenzó todo?Si bien internet no tiene fronteras en Argentina hay una oficina de Google que está oficialmente inscripta en el país. Se decidió iniciar la acción legal teniendo en cuenta este factor. Por un lado el trabajo del Observatorio tiene un fuerte componente de monitoreo que tiene que ver contra toda forma de discriminación, en este caso se ha planteado un tema relacionado netamente con el antisemitismo por las características de la justicia argentina. Una institución de la comunidad no puede iniciar una demanda o hacer un pedido por otras minorías sino que tiene que accionar por su minoría, eso quiere decir que DAIA y AMIA no pueden iniciar acciones legales por otras comunidades, es por eso que sólo se trabajó sobre el antisemitismo. Se hizo un monitoreo, un análisis de la información que teníamos. Hemos detectado 76 sitios antisemitas con alto porcentaje de posicionamiento en el buscador de Google Argentina. El grueso de los argentinos que se conectan a Google lo hacen por defecto a Google Argentina por lo que búsqueda se hizo allí. El resultado fueron 13 búsquedas sugeridas y 22 de los 76 sitios que hemos detectado tenía publicidad de Google, así que la medida cautelaría y la acción colectiva que se inició se pidió la remoción de cada una de esos ítems que apelaban al antisemitismo.¿Cuánto tiempo llevo este proceso?A principios de abril se enviaron las primeras cartas documentos notificando de toda esta cuestión a Google, no hemos recibido respuesta de esas cartas documentos. A mediados de mayo hemos enviado toda la información correspondiente a la justicia. El fallo a favor de la medida cautelar tomó 6 días, así que ahora se iniciará el proceso de la acción colectiva. ¿Es posible aplicar el caso Argentina a otros países?Hay que hacer un análisis propio del buscador y de los resultados que muestra, hay que tener en cuenta los procesos judiciales de cada país y la legislación que hay. En este caso específico se pudo accionar de esta manera gracias a la ley antidiscriminatoria. En la mayoría de los países de Sudamérica hay leyes antidiscriminatorias. Al no tener una oficina Google en todos los países, habría que analizar cómo operar. Se pueden hacer ciertos pedidos a Google Estados Unidos, pero no iniciar acciones legales. ¿Por qué consideraron tan importante llevar este pedido hasta un jucio legal?Lo que nosotros entendimos es que por la cantidad de gente que usa internet y por la cantidad de gente buscan la palabra “judío” había una necesidad rápida de terminar esta clase de contenidos. Hay un informe del Ministerio de Educación Argentina de setiembre del 2010, afirma que el 75% de los chicos cree todo lo que está en internet. Es por esto que entendimos que había una necesidad y una urgencia para que estos contenidos no continúen estando online. Ahora tenemos que ver cuál es la respuesta a Google frente a la medida tomada por el juez. Tenemos entendido que es la primera vez que una Institución le hace un juicio a Google con respecto a esta temática. Internet no puede ser entendido como un espacio fuera de nuestras vidas, si bien en el mundo virtual parece que las reglas no existen, un robo en la vida pública está mal, un robo en internet está mal, la pedofilia en la vida real está mal, lo mismo en internet y la discriminación es igual. Esto tuvo una gran repercusión a nivel prensa nacional e internacional, hemos recibido muchas consultas al respecto de distintos países para tratar de analizar una posibilidad de hacer esto mimos en otros países.
Links de interés
